Sécurité vélo: Des casques ou des pistes?
Date: 5 janvier 2018 10:30
Par Stein van Oosteren
"Tu ne portes pas de casque?" Une question souvent posée aux cyclistes, car on considère que faire du vélo, c'est dangereux. Pourtant faire du vélo n'est pas dangereux en soi. En revanche "faire de la voiture" est dangereux pour les cyclistes si on n'aménage pas de pistes cyclables pour les séparer du trafic motorisé.
Le lobby automobile et le lobby pétrolier entretiennent soigneusement ce danger, car il protège leur chiffre d'affaires. L'absence de pistes cyclables empêche 60% des gens de prendre le guidon et les condamne par conséquent à rester au volant de leurs produits. Elle condamne aussi la France à rester un pays en développement en matière de pistes cyclables, où 90% des interrogés estiment qu'un enfant ou une personne âgée à vélo est "en danger"...
Pourtant le lobby automobile semble s'inquiéter pour les cyclistes au point de vouloir les casquer - soi-disant pour les "protéger" - plutôt que de "casquer" pour l'aménagement de pistes cyclables qui les protègent vraiment. Compréhensible: si la France aménage des pistes cyclables, les Français risquent de prendre goût au vélo car c'est moins cher que la voiture, plus rapide et mieux pour la santé et le moral. Le vélo est même mieux pour le commerce de proximité, où le cycliste dépense 12% de plus en moyenne que l'automobiliste.
Bref, le vélo est bon pour à peu près tout, sauf pour les ventes de pétrole et de voitures. Aux Français de choisir entre casques et pistes, et leur ville de demain.
-------------------------------------
Lisez aussi:
"Tu ne portes pas de casque?" Une question souvent posée aux cyclistes, car on considère que faire du vélo, c'est dangereux. Pourtant faire du vélo n'est pas dangereux en soi. En revanche "faire de la voiture" est dangereux pour les cyclistes si on n'aménage pas de pistes cyclables pour les séparer du trafic motorisé.
Le lobby automobile et le lobby pétrolier entretiennent soigneusement ce danger, car il protège leur chiffre d'affaires. L'absence de pistes cyclables empêche 60% des gens de prendre le guidon et les condamne par conséquent à rester au volant de leurs produits. Elle condamne aussi la France à rester un pays en développement en matière de pistes cyclables, où 90% des interrogés estiment qu'un enfant ou une personne âgée à vélo est "en danger"...
Pourtant le lobby automobile semble s'inquiéter pour les cyclistes au point de vouloir les casquer - soi-disant pour les "protéger" - plutôt que de "casquer" pour l'aménagement de pistes cyclables qui les protègent vraiment. Compréhensible: si la France aménage des pistes cyclables, les Français risquent de prendre goût au vélo car c'est moins cher que la voiture, plus rapide et mieux pour la santé et le moral. Le vélo est même mieux pour le commerce de proximité, où le cycliste dépense 12% de plus en moyenne que l'automobiliste.
Bref, le vélo est bon pour à peu près tout, sauf pour les ventes de pétrole et de voitures. Aux Français de choisir entre casques et pistes, et leur ville de demain.
-------------------------------------
Lisez aussi:
- Le Sénateur Hervé Maurey a déjà proposé une loi imposant le port du casque le 12 janvier 2016 mais s'est heurté à de nombreux arguments contre: http://www.ecovelo.com/le-port-du-casque-obligatoire-une-mesure-anti-velo-friendly/
- En Australie l'obligation du port a fait chuter le nombre de blessés sans rendre le fait de faire du vélo plus sûr. L'obligation a simplement fait chuter le nombre de cyclistes et donc le nombre de blessures! https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2018/mar/17/australian-cyclists-risk-fines-with-helmet-optional-protest-rides
- "Ces enfants casqués à partir du 22 mars [2017] sont surtout de futurs cyclistes en moins pour apaiser la ville de demain": https://aupresdemaselle.fr/2017/03/19/sur-le-port-obligatoire-du-casque-a-velo-pour-les-enfants/